экспертиза давности изготовления документов

Описание страницы: установление факта несоответствия времени фактического выполнения документа, дате указанной в нем, методом спектрометрического исследования от профессионалов для людей.

В предлагаемой ниже к рассмотрению работе авторами излагаются теоретические основы, физическая сущность и особенности методики исследования давности выполнения документов, разработанной и используемой на практике в Экспертно-криминалистическом Центре ГУВД г. Москвы, а также апробировался на практике в трех независимых негосударственных экспертных учреждениях.

За период с 2004 года по настоящее время авторами было выполнено более 200 экспертных исследований самых различных документов, по излагаемому способу исследования, который значительно отличается от ранее существовавших известных методик решения данного вопроса, как на территории Российской Федерации, так и за рубежом, что привело к выдаче двух Патентов на изобретение Российской Федерации авторам [12], [14].

Остановимся вначале кратко на наиболее известных других экспертных методиках решения данного вопроса [1-15].

Безусловно, наиболее известной и подтвержденной результатами многолетней экспертной практики, а также личным опытом авторов, является методика, разработанная и используемая в РФЦСЭ при Министерстве Юстиции Российской Федерации. Данная методика основана на определении в штрихах исследуемого материала письма растворителя – фенилгликоля, содержание которого уменьшается с течением времени [7].

По этой методике требуется установить, содержит ли сама бумага документа около исследуемого штриха фенилгликоль, или другие высококипящие компоненты материала штрихов. Это необходимо для того, чтобы исключить влияние этих факторов на результаты количественного определения фенилгликоля в штрихах подписей. Также по методике требуется определять относительное содержание фенилгликоля в штрихах по формуле: С = Нf/A, где Нf – высота пика фенилгликоля на хроматограмме в милливольтах, А – высота пика в максимуме спектра поглощения красителя (в единицах оптической плотности) в интервале 350-800 нм. Для этого, прежде всего, необходимо на спектрофотометре снять спектр пропускания раствора пасты штриха в диметилформамиде и рассчитать оптическую плотность фталоцианинового красителя. Содержание фенилгликоля в анализируемом объеме пасты относят к содержанию в нем фталоцианинового красителя. Далее идет порядок определения составов красителей и их относительного содержания в пасте. Без этой процедуры методика просто не может работать и определить возраст штрихов будет невозможно, так как не будут получены необходимые для этого критерии оценки. В случаях, когда красителей несколько, методика предписывает для величины А (оптической плотности в максимуме поглощения) брать относительную величину максимумов поглощения двух или трех красителей, содержащихся в пасте. Методика предписывает после исследования состава красителей обязательно исследовать смолу пасты (связующее). Далее по результатам исследования устойчивых во времени основных компонентов пасты делается вывод о соответствии (несоответствии) пасты в исследуемых штрихах стандартным отечественным рецептурам и образцам паст зарубежного производства. Признаками модели пасты (типа пасты по составу основных компонентов) в исследуемых штрихах являются: цвет, качественных состав красителей, их относительное содержание, вид (тип) смолы, структурно-групповой состав. Данная методика по исследованию давности нанесения рукописных записей построена на подборе к исследуемой пасте пасты-модели близкого состава с известной динамикой старения (убыли относительной концентрации фенилгликоля со временем).

Читайте так же:  ходатайство о приеме на работу сотрудника образец

Определение динамики старения – второй важнейший постулат этой методики. С этой целью величина С = Нf/A определяется для штрихов исследуемой записи в начале исследования, а затем не ранее, чем через месяц.

Известна другая методика исследования, разработанная В.Н. Агинским, и используемая в настоящее время на практике специалистами Бюро независимых экспертиз «Версия» [1], [4], [9], [10], [11]. Методика была разработана в Экспертно-криминалистическом центре МВД России и носит название «Установление давности выполнения штрихов рукописных текстов». Данная методика включает следующие стадии:

  • определение наличия высококипящего летучего компонента (ВЛК) в пасте штрихов исследуемой записи (подписи);
  • извлечение ВЛК из пробы исследуемого штриха сначала «слабым», затем «сильным» экстрагентом, и определение степени экстракции ВЛК (СЭВЛК), которая уменьшается с возрастом пасты штриха;
  • тестирование смолы пасты исследуемого штриха на способность к полимеризации. Для этого проводится искусственное старение пробы исследуемого штриха и определение степени экстракции высококипящего летучего компонента из этой пробы – СЭВЛК(t). На основании различий в значениях (СЭВЛК) и СЭВЛК(t) и делается вывод о давности реального выполнения исследуемого материала письма.

К недостаткам данного способа относятся невозможность определения факта «искусственного» старения, невысокая точность и интервал времени определения возраста документов (от 1-2-х месяцев до полутора-двух лет), необходимость определения химического состава (идентификация ВЛК), использование сложной пробоподготовки и специального оборудования – газо-жидкостной хроматограф с масс-селективным детектором. Проиллюстрировать точность данного метода можно на основании данных, например, независимого тестирования данного метода, проведенного в Израильском департаменте полиции и судебных исследований г-ном А. Зейчнером (официальное письмо в адрес В.Н. Агинского от 26 мая 1997 г.), которые приведены в Таблице 1.

Таблица 1. Результаты исследования возраста документа по методике В.Н. Агинского
(по данным А. Зейчнера)

Читайте так же:  признаки вреда здоровью средней тяжести

Фальсификация доказательств по делу в виде изготовления документа «задним числом» – есть ли смысл проводить экспертизу давности?

Изготовление доказательств (документов) по гражданскому делу «задним числом» – то есть фактически позднее той даты, которая стоит на документе, достаточно распространено как в гражданском, так и в арбитражном процессе. В СОЮ часто используется по делам о разделе имущества супругов, в арбитражных судах – по делам о банкротстве.

Экспертиза давности (точнее судебно-техническая экспертиза документа) может проводиться как в отношении документа в целом («абсолютная давность», например, на соответствие фактической даты изготовления расписки дате, на ней указанной), так и на предмет выяснения того, какая часть документа была выполнена раньше другой («относительная давность», к примеру, что было написано раньше – текст расписки или подпись под ней?).

Эксперт дает заключение на основании результатов проведенных исследований, руководствуясь своими специальными знаниями (ст.7 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ»). Никаких нормативных актов, утверждающих использование конкретных методик для определения давности составления документов, на сегодняшний день не существует! Эксперт при определении давности составления документа руководствуется научными данными, которые выбирает по сути на свое усмотрение – существует некоторое количество запатентованных, но не имеющих серьезного научного обоснования, методик – на это нужно особое обратить внимание, когда экспертиза поручена не лаборатории Минюста, а сторонней организации.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

На сегодняшний день общепризнанной и рекомендованной Минюстом является методика «Определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей», авторами которой являются Э.А. Тросман, Г.С. Бежанишвили, Н.А. Батыгина (метод газо-жидкостной хроматографии).

Я не эксперт-криминалист, а юрист-практик, поэтому не буду утомлять теоретическими вопросами об особенностях различных методов проведения этой экспертизы, а постараюсь дать практические рекомендации, которые определил для себя сам. Экспертиза давности изготовления документа достаточно дорогостоящая, поэтому нужно хотя бы примерно понимать, есть ли шанс получить оплаченный результат.

  1. Печать на документе – это хорошо! По той простой причине, что наличие печати дает возможность использовать наиболее точный метод исследования – криминалистический (печать, как физический носитель со временем изменяется – на ней появляются повреждения, прилипают микрочастицы, и, сравнив оттиск печати на документе с другими документами за данный период времени можно достаточно точно установить, когда печать фактически была поставлена).
  2. Если печати на документе нет, но есть рукописный текст и подпись (неважно, шариковой или гелевой ручкой выполнены эти элементы), то эксперт также может использовать и почерковедческий метод. Подпись человека изменяется с течением времени, поэтому сличение производится с образцами подписи за определенные периоды времени. Замечу, что на практике с использованием этого метода ни разу не сталкивался.
  3. Физико-химический метод проведения исследования (рекомендуемая Минюстом газожидкостная хроматография), основанный на наличии в чернилах (пасте) ручек «летучих веществ», которые испаряются с определенной скоростью, имеет ряд ограничений:
Читайте так же:  можно ли продать землю ниже кадастровой стоимости

– пригоден для документов, хранившихся при температуре +20-25 градусов Цельсия, при влажности 30-60%, в отсутствие источника света (в стопке документов, в шкафу). То есть так, как и должен храниться документ в нормальных условиях.

– пригоден для документов, фактически изготовленных за (по разным источникам) 1,5 -3 года до экспертизы максимум. Потом «летучие вещества» исчезают и провести информативное исследование уже нельзя.

– пригоден для документов, реквизиты которых выполнены как шариковой, так и гелевой (капиллярной) ручкой (то есть, чернилами). На практике существует устаревшее мнение, что чернила для гелевых ручек не подлежат исследованию по данной методике! В этом можно легко убедиться в суде – фальсификаторы необычайно любят писать документы именно гелевыми ручками, в обычной жизни не очень удобными и редко применяемыми. Однако, согласно п.6.1 Методики реквизиты, выполненные чернилами (например, для гелевых ручек) непригодны для исследования только тогда, когда возраст документа два года и более! Текст, напечатанный на лазерном принтере для исследования не пригоден, только на струйном (если такие еще остались). Сама бумага на возраст не исследуется.

– не пригоден в случае, если документ подвергали агрессивному (как правило) температурному воздействию. Да, для ускорения исчезновения «летучих веществ» документы гладят утюгом через тряпку, сушат на батарее, располагают под настольной лампой и так далее.

– предполагает разрушение документа (штрихи для анализа попросту вырезаются из него, нужно не менее 3 штрихов при общей их протяженности от 30 мм)

Собственно, выводы:

– Ключевым условием успеха фальсификатора является количество времени, прошедшее после изготовления документа и до предъявления его на экспертизу. Чем дольше документ «отлежался» на полке (желательно от двух лет), тем меньше вероятность того, что эксперт установит дату его реального изготовления. И агрессивных методов воздействия не нужно. Поэтому, если есть основания полагать, что документ фактически изготовлен достаточно давно – от двух лет и более назад, то стоит всерьез подумать о целесообразности назначения (и оплаты!) экспертизы давности;

Читайте так же:  налог на профессиональный доход для ип

– Рукописный текст или подпись, выполненные гелевой, капиллярной ручкой для экспертного исследования заведомо не пригоден только тогда, когда возраст документа более двух лет. Поэтому, если оппонент, улыбаясь, представляет суду написанный как будто вчера документ, реквизиты которого выполнены гелевой ручкой – то это не повод опускать руки и отказываться от экспертизы! Яркий пример тому вот это судебное решение (экспертиза давности по черной гелевой ручке, причем фальсификатор был "в теме", ссылался на отсутствие методик определения давности по гелевым ручкам, но это не помогло – давность установили). Отмечу, что судьям любовь фальсификаторов к чернилам хорошо известна, поэтому и оценить такое «доказательство» они стараются соответственно (вне зависимости от проведения по делу экспертизы).

– Если документ готовили в спешке – например, ответчик просит приобщить к материалам дела расписку, которая в указанную в ней дату заведомо не составлялась, то «отлежаться» на полке этот документ явно не успел. Если же ответчик прибегнул к искусственному его состариванию (гладил утюгом, сушил под лампой или на батарее), то это обстоятельство эксперт установить сможет, причем достоверно. Поэтому можно всерьез подумать об экспертизе давности – вывод о агрессивном воздействии на документ (даже при невозможности установить дату его изготовления) равнозначен выводу о фальсификации доказательства. Пример – вот это определение АС Челябинской области по делу о банкротстве.

– Следует иметь ввиду, что никаких гарантий установления давности выполнения реквизитов документа даже при использовании методики Минюста, к сожалению, нет. Поскольку речь всегда идет о конкретном документе, где была использована определенная паста (чернила), который хранился определенным образом и подвергался определенному воздействию.

экспертиза давности изготовления документов
Оцените статью
Читайте так же:  ндфл с компенсации за неиспользованный отпуск
Изображение - экспертиза давности изготовления документов serjkamysh
Автор статьи: Сергей Камышов

Позвольте представиться. Меня зовут Сергей и я уже более 7 лет оказываю юридические услуги. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать сложные задачи. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести как можно доступнее всю требуемую информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ консультация со специалистами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here