вознаграждение временному управляющему

Описание страницы: апелляция разъяснила, когда можно не платить арбитражному управляющему от профессионалов для людей.

Первый арбитражный апелляционный суд представил обобщение практики рассмотрения споров, связанных с применением закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего[1], одобренное президиумом 1-го ААС 22 апреля.

Справка подготовлена по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на принятые в 2014-2015 годах акты арбитражных судов, входящих в юрисдикцию владимирской апелляции. В обобщении даются толкования по шести проблемным аспектам данной категории дел. В частности, 1-й ААС разъясняет, что является вновь открывшимся обстоятельством при пересмотре определений арбитражного суда в части взыскания в пользу временного управляющего процентов по вознаграждению. Им будет факт получения от реализации активов должника суммы, значительно меньшей стоимости активов должника, определенной на основании бухгалтерской отчетности.

Рассматриваются случаи, когда арбитражный суд отказывает во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства за счет имущества должника. Такое решение законно, если арбитражный управляющий находился под стражей и домашним арестом, что препятствовало исполнению им возложенных на него обязанностей.

Кроме того, апелляция анализирует решение, которым в пользу арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства взыскано вознаграждение в размере, эквивалентном вознаграждению за проведение упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, с заявителя по делу о банкротстве. Во взыскании остальной суммы вознаграждения отказано в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Читайте так же:  документы для командировки

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с налоговой службы, являющейся заявителем по делу о банкротстве должника, вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении имущества должника. Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленное требование частично и взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего 820 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Апелляционный суд отменил определение АС РМ в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения в сумме 810 000 рублей. Коллегия судей 1-го ААС установила недобросовестное бездействие конкурсного управляющего (несвоевременное направление запросов о наличии имущества у должника; необоснованно длительное ненаправление в госорганы уведомлений о запрете совершать регистрационные действия с имуществом должника). А также недобросовестные действия, выразившиеся в направлении в суд общей юрисдикции иска об оспаривании сделок должника с нарушением подведомственности и несвоевременном направлении указанного иска в арбитражный суд для рассмотрения его в деле о банкротстве (направление указанного иска произведено конкурсным управляющим через три года и восемь месяцев со дня возбуждения дела о банкротстве или более чем через три года и шесть месяцев с того момента, когда ему стало известно о совершении указанных сделок).

Данные действия арбитражного управляющего расценены апелляционным судом как злоупотребление правом. В соответствии со статьей 10 ГК РФ требование, основанное на злоупотреблении своим правом, не подлежит судебной защите. Приняв во внимание установленную апелляционным судом хронологию событий, произошедших в данном деле о банкротстве, и факты недобросовестного поведения конкурсного управляющего, суд пришел к выводу, что заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения в размере 10 000 рублей, что эквивалентно вознаграждению арбитражного управляющего за проведение процедуры отсутствующего должника (дело № А39-2681/2009).

Читайте так же:  как количество прописанных влияет на квартплату

[1] Аналитическая справка 1-го ААС по обобщению практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего.

За чей счет банкротство?

Как правило, банкротство — процедура долгая. Результаты — не всегда предсказуемы. Кредитор, подающий на банкротство своего контрагента, должен четко анализировать перспективы этого дела, знать свою будущую роль. Не маловажно также — он должен понимать, чего начатый процесс будет ему стоить.

В этой статье мы затронем лишь один аспект проблемы — распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения управляющим и привлеченным ими лицам.

Из чего состоят предусмотренные законом расходы?

Судебные расходы (в частности, госпошлина, расходы на публикации, предусмотренные Законом о банкротстве) своими размерами относительно незначительны. Другое дело — затраты на арбитражных управляющих и привлеченных лиц.

Вознаграждение управляющих состоит из фиксированной суммы и суммы процентов и определяется, исходя из содержания статьи 20.6 ФЗ Закона о банкротстве.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

Так, размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:

  • временного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц;
  • административного управляющего — пятнадцать тысяч рублей в месяц;
  • внешнего управляющего — сорок пять тысяч рублей в месяц;
  • конкурсного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц.

Фиксированная сумма может быть и больше, если об этом постановит арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле.

Как посчитать сумму причитающихся управляющему процентов, можно узнать из той же нормы. Однако для нашей статьи это несущественно по причине, о которой будет сказано ниже.

Значительную часть расходов могут составить расходы по оплате услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. Это услуги оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки и иных лиц.

Читайте так же:  уничтожение или повреждение чужого имущества

Если должник не может оплатить расходы

Если иное не предусмотрено мировым соглашением, расходы ложатся на должника. Они оплачиваются за счет его имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов, арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, участник должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Но проблемы с финансированием дела о банкротстве могут носить более глубокий характер.

Когда имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица рассматривает вопрос о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование дальнейших расходов по делу, производство по делу о банкротстве будет прекращено.

К моменту прекращения производства по делу у должника, как правило, имеется задолженность по оплате расходов. В том числе – перед управляющим, который не только оказывал услуги, но и мог оплачивать ряд расходов за свой счет. Такие расходы в части, не погашенной должником, взыскиваются с лица, обратившегося с заявлением о банкротстве. В то же время, в законе сделана оговорка: заявитель по делу о банкротстве не оплачивает суммы процентов по вознаграждению управляющего.

И еще один немаловажный момент. Если в самом начале, при обращении кредитора с заявлением о возбуждении дела о банкротстве, выяснится, что ни должник, ни другие лица не способны финансировать процедуру, суд прекратит производство по делу. Такое развитие событий позволит кредиторам обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по долгам компании. Делаться это будет вне рамок дела о банкротстве.

Читайте так же:  срок внесения уставного капитала в ооо

Когда расходы не компенсируются заявителем

Заявитель в деле о банкротстве, на которого предполагается возложить обязанность по компенсации расходов, может ссылаться на ряд обстоятельств для частичного или даже полного освобождения от этой обязанности.

Так, например, не вызывает сомнений, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно, не злоупотребляя своими правами. При обнаружении им факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

К слову сказать, освобождение или отстранение управляющего в связи с любыми другими нарушениями не влияет на размер выплачиваемого ему вознаграждения: оно исчисляется вплоть до даты его освобождения или отстранения. Впрочем, выплата вознаграждения не исключает взыскания с управляющего убытков, причиненных его деятельностью.

Оспаривание расходов может производиться также с позиций их обоснованности, а также обоснованности их цены.

вознаграждение временному управляющему
Оцените статью
Изображение - вознаграждение временному управляющему serjkamysh
Автор статьи: Сергей Камышов

Позвольте представиться. Меня зовут Сергей и я уже более 7 лет оказываю юридические услуги. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать сложные задачи. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести как можно доступнее всю требуемую информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ консультация со специалистами.

Читайте так же:  справка о смерти как получить
Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here